Auditorí­a ciudadana sobre la calidad de la democracia

Los estándares de alta calidad democrática -y la mayorí­a de sus indicadores- fueron abordados, como regla general, por más de un método de investigación. La combinación de métodos, propia de las auditorías, procur cumplir con tres objetivos.

 

Primero, decantar las fortalezas y debilidades de cada método de investigación en el estudio de las prácticas democráticas.

 

Segundo, recopilar distintas perspectivas sobre un mismo tema, con el fin de enriquecer la valoracóin sobre el cumplimiento de los estándares (fase de evaluación).

 

Finalmente, contrastar (o en su defecto complementar) la información recabada mediante la aplicación de un método, con la recopilada por otros, para identificar, con miras a futuros ejercicios, las combinaciones metodológicas con mayor potencial y descartar aquellas con menor potencial La combinación metodológica en el trabajo de campo se guió por los siguientes criterios: Los métodos cuantitativos, como la encuesta y los Sitios Centinela, fueron usualmente acompañados por métodos cualitativos, como los ejercicios experimentales. La muestra de la encuesta fue de 1618 sujetos con un nivel de confianza del 95% y un error máximo de 2,4 puntos porcentuales.

 

La combinación característica fue, por ejemplo, la encuesta con un ejercicio experimental o una ponencia especializada. Cuando no fue posible la anterior combinación cuantitativa y cualitativa, se realizó una combinación entre métodos cualitativos. Muy excepcionalmente, un indicador fue investigado por un solo método cualitativo. Casi todos los estándares (con excepción de uno) fueron abordados mediante una combinación de registros administrativos y recopilación bibliográfica o de estudios previos.